海洋矿业副总裁杰森·休斯：BIP-110 预计将失败，因为矿工信号保持在 1% 以下
比特币杂志
海洋矿业副总裁杰森·休斯：BIP-110 预计将失败，因为矿工信号保持在 1% 以下
这是来自杰森·休斯的客座文章，开发与工程副总裁在海洋矿业。所表达的观点完全是他个人的，并不一定反映 BTC Inc. 或比特币杂志的观点。文章最初出现在 X.com并已获得作者的许可发布。
让我先说，我并不支持 BIP110，也不反对 BIP110。如果它真的能在网络中获得真正的共识，并最终被大多数网络所执行……那很好。如果是这样，我们就会接受它，因为网络已经发声并接受了它，所有节点，包括非 BIP110 节点，都将随之而来。不幸的是，对于提案的支持者来说，当前的情况并非如此，也没有迹象表明这种情况会改变。
关于这一切，有很多误导性的信息，尤其是在挖矿的背景下。以下是一些快速的要点，以简要反驳支持者的一些夸大说法：BIP110 不是不可避免的。它可能会失败。在少数哈希率的情况下，BIP110 会导致链分裂/分叉。选择采用 BIP110 的矿工并不是没有风险的。不支持 BIP110 的矿工并不是因为一个尚未被采纳的提案的存在而突然在挖掘“无效”区块。仅仅因为你不喜欢或不支持 BIP110，并不意味着你是一个坏人或邪恶的人。（我觉得有必要指出最后这一点，实际上有点悲哀……）
我本打算写一篇长文，帮助矿工了解他们在这一切发展过程中需要保持关注的事项……但后来意识到我几个月前已经写过了，作为我撰写的一份文件，我希望它能作为OCEAN的矿工教育材料发布。可惜，它从未被发布。所以我继续更新了它，嗯，这就是它。
再说一次，请记住这是几个月前写的，旨在尽可能保持中立，以便作为企业帖子发布。这个努力失败了，所以我今天将其作为个人文件发布。作为一个在运营中做出重要决策的矿工，你需要了解所有这些，而不被一些BIP110支持者的粉饰和坦率地说，完全误导的信息所影响。你必须保持警惕，决定什么对你是正确的。
虽然反对派确实有一些误导性的信息，但我所见到的没有任何东西能与BIP110方面极其早熟的胜利声明和伴随的夸张相提并论。总结一下我的文件，我对矿工的个人建议是：如果你支持BIP110，请发出信号。如果你不支持BIP110或不在乎，请不要发出信号。无论如何，请监控961632区块前后的网络。
如果你继续看到主要矿池发出的非信号区块，你可以合理地确定他们不会突然决定放弃数百万美元的收入来回溯并为BIP110发出信号。如果他们确实在某种情况下开始为BIP110发出信号，你应该监控这一点，并根据需要考虑切换以保持在最重的链上。关键点是，现实中只有一方可以获胜。要么BIP110成功，而不支持BIP110的矿工失败，要么BIP110失败，而不支持BIP110的矿工成功。
接下来，让我们深入探讨我理由的一小部分。
快速事实：7%到15%的比特币节点正在为BIP110发出支持信号。
根据你查看的哪个集中式爬虫……没有办法确切知道[有多少BIP110节点在发出支持信号]。我个人的私有爬虫将这个数字设定得更低，但那是另一个话题。可以说，我认为即使15%也不是多数，这是合乎逻辑和正确的。
“但是杰森！UASF在节点更少的情况下激活了Segwit！”
是的，因为许多矿工、商人、用户等实际上都希望 Segwit。背后有巨大的经济和社区支持。在不重新讨论整个事情的情况下，正如许多人已经指出的那样，BIP110 和 Segwit 的激活并不完全可比。例如，Segwit 在其 UASF 领域中，网络的哈希率大约有 1/3 已经表示支持。在这种支持下，UASF 帮助推动 MASF 超过临界点是非常有意义的。在 BIP110 的情况下，这并不合理。
快速事实：过去 60 天中，0.6% 的区块表示支持 BIP110。
[0.6% 是] 与 Segwit 的低基线支持形成鲜明对比。是的，我知道在过去几周中它略有增加，但没有新的参与者。只是同样的小支持者租用的哈希率更明显。
需要记住的一点是，通过 DATUM 在 OCEAN 上挖掘 BIP110 信号区块在区块 961632 的分叉点之前对矿工几乎没有风险。成本微不足道，因为你基本上可以保证收回租赁成本等。
能够做到这一点真是太棒了，我不会希望有其他方式……但在从风险回报、桌面资金的角度权衡这些区块的信号时，值得记住这一点。
“但是杰森！矿工没有动力在最后一刻发信号！”
我也没有看到任何证据表明情况会是这样。主观上，我不同意这个前提，因为以矿池的最佳利益来看，以这种方式破坏网络并不是明智之举。提前发信号和锁定期的部分原因是为了帮助平稳地协调升级。等到最后一刻完全否定了这一好处。我没有看到这样做的有力理由或好处。
继续说，作为我个人节点监控设置的一部分，我特别监控已知属于各种实体的节点，例如其他矿池、交易所、大型闪电节点、商家等。其中大多数是经过明确许可和确认/协调的情况下进行监控的。
快速事实：我监控的所有主要矿池目前都在运行某种变体的比特币核心v30或v31（除了OCEAN）。
进一步说，自BIP110发布以来，大多数[矿池]已经更新了他们的节点，甚至自Knots 29.3发布以来。此外，已知许多矿池运行修改版的节点软件，以满足其特定基础设施的各种要求。这些更改需要移植到与BIP110兼容的客户端，进行测试、评估并提前部署。目前我没有看到任何证据表明情况是这样的。
就我所知，这些矿池是知道但选择忽视。
“但是杰森！矿工并不决定共识！节点才是！否则，他们就会取消减半！”
这是我听到的来自支持BIP110人群中最有趣和最荒谬的论点之一。将矿工可以单方面强加于网络并被100%现有节点接受的共识变化（软分叉），与没有任何现有节点会接受的硬分叉进行比较……充其量是虚伪的。
收紧规则（如BIP110）：软分叉，如果矿工选择这样做，可以被强制执行。放宽规则（如取消减半）：硬分叉，矿工无法在没有整个网络有效100%支持的情况下强制执行……这不太可能发生。将两者进行比较，坦率地说，就是愚蠢。
“但是杰森！如果你不升级到最新的共识规则，你就不安全！你会失去资金！你会挖出无效区块！你会[在这里插入额外的夸张]！”
这对于一个有共识的共识变化来说是正确的。虽然BIP110已经做出了勇敢的努力来获得这种共识，但在现在可以说是第11小时的情况下，它尚未获得任何可衡量的多数。无论是在节点中，还是在算力中，亦或是在社会层面（consensus.health有一个很酷的可视化，你会发现我在中间）。
如果BIP110在区块961632之前获得51%以上的网络哈希率……那么，好吧。这是强制执行的，因为作为一个软分叉，大多数矿工可以在没有完全采用的URSF的情况下单方面强制执行它（实际上这有点像硬分叉）。
“但是杰森！它不能通过已经拥有共识来获得共识！你必须给它一个机会！”
首先……我不需要，即使我已经这样做了。其次，这是一个匆忙的提案，根本没有时间去尝试获得真正的共识。自从第一个BIP110客户端发布以来已经过去了7个月。现在距离“强制”信号开始还有大约3周（在你阅读这段话时可能更少）。可用的时间已经过去90%，而相关参与者的整体情绪没有任何变化。如果在过去的7个月中没有获得足够的采用，那么在接下来的3周内也不太可能做到。
“但是杰森！CSAM！CSAM！恋童癖者！CSAM！”
我会第一个说，甚至我个人在Core提出其OP_RETURN更改时也夸大了这里的风险。我个人预计会有一些特别严重的事情几乎立即出现在链上，据我所知，这还没有发生。它还会发生吗？是的，我想。
但从技术角度来看，逐字节相同的连续任意数据可以证明地存储在当前链或BIP-110链中，而不会出现太多问题……对我来说，这个关于BIP-110的论点在这一点上显得相当苍白。
我想在链中有CSAM吗？当然不想。如果我不支持BIP110，我就是恋童癖吗？也不是。
总结思考
我可以继续说下去，但我在这里就停下。我在这上面浪费了足够的时间。我相信我已经做了很多事情来惹恼BIP110辩论的双方，因为我并不支持任何一方。我相信我会因为敢于表达我的想法而受到各方的攻击。
总体而言，我认为用最大反垃圾邮件宣言基础的软分叉提案来解决一个真实问题（Bitcoin Core中的OP_RETURN默认更改）是愚蠢的……这显然无法阻止垃圾邮件、任意数据等。（是的，我知道，支持者会声称这与垃圾邮件无关……并且还会提出语义上的论点，声称它确实阻止数据……但这两者似乎都不正确。）
我会以承认我可能是错的来结束。我不是诺查丹玛斯，无法以100%的确定性准确预测结果。我只能根据数据告诉我的信息来判断，因此我认为BIP110成功的机会不到5%……我认为这已经很慷慨了。你可以随意看待我对此的观点，但我强烈建议你不要忽视实际的数据点，保持警惕，并为你和你的挖矿收入做出最好的选择。不要被辩论的任何一方所误导，做出自己的决定。
这里有一个链接，方便访问上面提到的同一文档。
这篇文章《海洋挖矿副总裁Jason Hughes：BIP-110因矿工信号保持在1%以下而面临失败》最初出现在《比特币杂志》，作者是Jason Hughes。
来源：BitcoinMagazine