拉丁美洲的美元究竟存放在哪里？

华盛顿关于稳定币的争论聚焦于其特征：谁可以发行、必须由什么资产提供担保，以及如何接受审计。美联储（美国中央银行）和货币监理署（OCC，负责监管该国国民银行的机构）不能只是认定某种代币值一美元；它们必须管控谁有资格作出这样的承诺。

因为与美元挂钩的代币，实质上代表着这个国家自己的货币。

拉丁美洲监管的是一种结构上截然不同的事物：获得一种本国政府都无法掌控的货币。对于布宜诺斯艾利斯、波哥大或墨西哥城的储户来说，只要代币能维持锚定汇率、托管机构有偿付能力，那么支撑其储蓄的代币是 USDC、USDT，还是这场竞争中的其他赢家，几乎无关紧要。

这种不对称解释了区域监管机构不断接近的一个误区：照搬华盛顿关于发行方标准的争论，而这里真正的问题并不相同，也更难解决。

真正的问题不是哪种稳定币胜出，而是支撑它的美元应该存放在哪里。

离岸美元成为国内政策问题

对于用户屏幕上的显示而言，存放在纽约储备账户中的一美元，与存放在布宜诺斯艾利斯或圣保罗储备账户中的一美元，作用相同。但对于一个几十年来一直将硬通货视为最稀缺资源的地区而言，这两美元并不等同。在压力时期，一美元可供当地金融体系使用，另一美元则不行。

按交易量占比计算，阿根廷仍是全球美元化程度最高的加密货币市场，但这一趋势并非局限于一国：在巴西，机构稳定币交易量占本地加密货币资金流的比例从2024年的5%跃升至2025年的84%；墨西哥参议院如今也在审议一项监管与比索挂钩稳定币的法案。 

越来越多的家庭和企业美元完全存放在境外专用工具中，迟早会被视为一个值得解决的政策问题，而不是一种只能听之任之的市场结果。

拉丁美洲是否应迫使部分美元回流？

这并非凭空设想。今年7月，肯尼亚财政部提议，要求稳定币发行方将至少30%的客户资金存放在该国境内的银行。目前还没有拉丁美洲监管机构提出类似方案，但肯尼亚这项规定背后的逻辑——美元长期短缺，而金融体系正试图重新掌握对那些已无法阻止其流动的资金流的部分控制权——在阿根廷或委内瑞拉或许比在肯尼亚更为突出。如果该地区各国财政部里还没人开始构思类似方案，我会感到意外。

我认为这并非容易作出的决定。迄今为止，该地区的监管框架——无论是阿根廷的PSAV制度、2月起在巴西生效的规定，还是墨西哥参议院正在审议的法案——都没有试图解决这个问题，而这些框架有一项不太受重视的优点，恰恰在于它们没有这样做。 

在我看来，强制要求本地储备会分割目前几乎全部集中在 USDT 和 USDC 中的流动性，剥夺本地支持型工具赖以发挥作用的可兑换性，使其无法用于汇款；而且很可能将需求推向不受监管的渠道，而非合规渠道。这与规则的初衷背道而驰。

值得努力构建的另一种方案是共存：由本地储备和离岸储备支持的美元工具在监管之下运行，彼此之间可以自由流通，让用户决定自己的美元存放在哪里。

该地区能否实现这一目标，还是会在美元化已无法忽视时默认采用肯尼亚更为强硬的手段，将决定拉丁美洲有多少美元储蓄留在受监管体系内，又有多少会另寻出路。

来源：BeInCrypto