比特币开发者提出三种让量子盗窃付出代价的应对方案

旨在提高量子盗窃成本的三种构想

麻省理工学院数字货币倡议组织的比特币软件开发者科里·菲尔兹提出了三种可能的方式，以遏制未来借助量子技术盗取比特币的行为。这些构想发布在比特币开发邮件列表上，旨在让攻击者在觊觎仍易受量子攻击的币时，也必须拿自己的 BTC 冒险。它们依靠抵押、时间锁或拍卖，而不是简单地假定易受攻击的资金能由持有者自行保护。

菲尔兹将这些机制称为思想实验，而非已定稿的比特币改动。他表示，可以通过软分叉来实现，但这并不意味着任何方案一定会被采纳，也没有说明其在实际中会如何运作。其核心设计思路是让盗窃行为给攻击者带来经济成本；如果有人试图转移易受攻击的币，这或许能让合法持有者有办法追回价值。

这些构想区分了几类持有者：能够提前准备加密证明的人、密钥可能已经丢失且资金易受攻击的所有者，以及可能面临拍卖的传统比特币支出。这种区分很重要，因为这些构想并未为每一枚币提供统一的防护。它们对风险和潜在追回方式的安排各不相同，而且在评估任何实施方案之前，还有大量细节需要明确。

量子地雷会让抵押品面临风险

第一个构想名为“量子地雷”，它着眼于量子计算机破解现有加密技术之前。比特币持有者会将一份加密证明秘密地附加到一个小额的抗量子输出上。该证明旨在表明持有者此前已知晓与易受攻击输出对应的私钥，从而在日后攻击者试图夺取这些币时，为合法所有者提供证明其主张的途径。

如果有人之后盗取了易受攻击的输出，拟议的后量子支出规则将要求这些币与攻击者自己提供作抵押、等额的抗量子 BTC 一同转移。由此产生的输出将被锁定一段指定时间，例如 30 天。这段延迟将为持有已提交证明的人留出提出主张的窗口。

锁定本身不会自动判定争议币的所有权。按照这一构想，合法所有者将公开此前提交的证明，并可索取攻击者的抵押品。这颠覆了通常的假设：盗贼可以直接将赃款转移走。针对目标发起的支出会让攻击者自己的部分 BTC 面临损失。因此，该提案在实际中的适用范围取决于尚未明确的证明和支出规则。

两种拍卖模式分别应对不同的脆弱性

Fields 的质押拍卖面向私钥可能丢失的脆弱资产；一旦私钥丢失，就没有所有者能够提供量子地雷机制所用的预先证明。参与者会在量子威胁出现之前质押抗量子 BTC。他们的质押将作为对脆弱输出的预先出价，为原始密钥持有者无法使用量子地雷机制的资产索赔提供另一种途径。

如果攻击者试图盗取这些目标资产之一，该模型将要求提供相应的抵押品。经过一段初始等待期后，质押者可以公开自己的出价，并领取部分抵押品。该设计还允许其他参与者提交更低或更高的出价，最终结果由拍卖规则决定。与预先承诺的所有者证明不同，这一流程依赖质押以及参与者之间的竞争。

这种结构引发了一些实际问题：哪些人有资格质押、出价与特定易受攻击的输出之间有何关联，以及拍卖如何确定每位参与者应得的份额。相关介绍并未回答这些问题，而 Fields 也将拍卖规则和抵押率列为尚未解决的设计问题。因此，这一构想描述的是一种激励模型，而非一套确定的办法，无法据此识别有权领取资金的人或分配攻击者的资金。

技术前景与未解疑问并存

第三种方案 Sats Auction 不要求用户提前质押代币。相反，当有人尝试花费传统比特币时，经过一段初始时间锁期后便会触发拍卖。出价最高者将获得这些比特币，但需扣除自己的出价；出价第二高者则会失去出价，却一无所获。因此，这种方案让尝试花费比特币成为参与者竞相出价的契机。

Fields 给出的理由是，这种结构可能让攻击者每次重复参与的成本越来越高，从而抑制盗窃企图。这只是一种拟议中的威慑机制，并不能证明该机制能够阻止攻击，或可靠地识别合法所有者。其效果取决于拍卖规则、参与者的出价，以及如何处理未中标者的出价——这些细节在相关提案介绍中都仍未明确。

所提供的背景材料也显示，更广泛的量子威胁仍存在争议。上个月，Alice & Bob 估计，一台使用 29,588 个猫态量子比特的量子计算机，约 62 分钟就能破解一个比特币私钥。今年早些时候，链上分析师 James Check 则认为，即使中本聪时代的币遭到盗取并被出售，也不会威胁比特币的存续。相互竞争的观点让这一威胁的规模及其后果仍不明朗，而 Fields 提出的三个概念仍处于探索阶段。

来源：CryptoPotato