以太坊开发者质疑 Glamsterdam 调整 Gas 费用，担忧合约风险

Glamsterdam 的 Gas 费用方案为何遭到质疑

以太坊计划中的 Glamsterdam 升级正面临开发者要求暂停按现有方案推进的呼声。眼下的争议围绕 EIP-8037 展开：该提案计划提高创建新状态（包括存储条目和新合约）的 Gas 费用。批评者认为，这一变更可能影响现有应用以及未来部署，因此该提案与已部署代码的兼容性，成为升级设计和审查的核心问题。

技术层面的担忧在于，一些合约会为特定操作指定固定的 Gas 数量，或在交易过程中检查剩余 Gas。若 EIP-8037 提高相关操作的费用，这些调用可能会因 Gas 不足而无法完成。这并不意味着所有合约都会失效，而是在提醒：依赖既有 Gas 费用假设的代码，在变更后可能会出现不同表现。

受影响应用的后果可能格外难以逆转。已部署的智能合约具有不可变性，因此开发者无法简单地修改原始代码来适应更高的成本。批评者警告称，调用失败可能导致部分合约持有的资金无法取出。现有资料并未说明最终会影响哪些用户或合约，也未说明能否在不更改此次升级或其激活路径的前提下制定修复方案。

关于影响范围和证据的分歧

一位知名 DeFi 开发者指出，ethereum/repricing-impact 仓库中的一份清单据称已涵盖 20 万个受影响合约。他还认为，方法上的缺陷可能导致清单遗漏其他案例。因此，这一数字只是该开发者评估的一部分，并非已确认将发生故障的合约总数。分析的范围及完整性仍是争议焦点。

同一位开发者表示，影响可能波及数个知名协议的部署和运行，而不只是鲜为人知或很少使用的代码。他的批评既针对拟议的重新定价，也针对其影响评估方式。现有说法没有点名这些协议，也未独立核实所称的影响范围，因此这一警告凸显了逐案收集证据的必要性，却无法据此断定风险究竟有多广。

另一位开发者表示，他的团队在 Glamsterdam 于 Sepolia 测试网上线之前、也在一家安全公司后来指出这些问题之前，就已发现相同问题。这一说法引发了对相关问题何时被发现、以及这些问题如何纳入审查的疑问。但仅凭这一点，无法证明测试网暴露了所有可能的故障，也无法证明拟议的变更已在主网上造成损害。

支持者重新审视提速的理由

反对意见来自开发者以及参与以太坊更广泛技术社区的人士。Curve Finance 创始人警告称，这项升级可能导致紧急硬分叉，以撤销这项改动；另一位 DeFi 开发者则称该提案不合理。一位以太坊基金会董事会成员也反对推动可能打破此前被视为不变量的假设的分叉。这些评论表明外界对此存在重大担忧，但核心开发者尚未作出最终决定。

这场争论还促使一位颇具影响力的以太坊社区成员公开改变立场。他起初曾敦促 Glamsterdam 尽快启动，并主张以太坊保障的是网络接入，而非特定的 Gas 价格。数小时后，他表示升级不应按如此紧迫的时间表推进，并承认自己先前的立场有误，称这一问题比普遍认识到的更为严重。

在解释立场转变时，这位支持者表示，整个社区在设计、尽职调查和公开沟通方面都做得不够。他特别指出，Gas 内省是一个亟待关注、且需要提高透明度的严重问题。这些评论将争论从重新定价的技术机制扩展开来：开发者还需要说明他们如何评估风险、如何分享调查结果，以及受影响的项目是否有充分机会作出回应。

升级时间表与尚未解答的问题

Glamsterdam 当前的争议此前已有延误。10 月，安全研究人员指出风险后，核心开发者推迟了在 Hoodi 测试网上进行的一项 Glamsterdam 测试。Glamsterdam 是开发者计划于 2026 年推出的两项以太坊重大升级之一。此前的延误表明，审查方面的顾虑已经影响了测试，但所提供的信息并未说明 Hoodi 上的调查结果与当前对 EIP-8037 的反对意见有何关联，也未说明之后进行了哪些改动。

如今，核心开发者面临着在 Glamsterdam 部署至主网前公布更多数据的压力。实际问题在于，进一步的测试和分析能否找出哪些合约依赖于正在调整的 Gas 假设，以及对于无法修补的合约有哪些补救措施。来源未提供最终时间表、修订后的提案或核心开发者的决定。因此，尚不清楚这次升级会被推迟、修改，还是在进一步审查后继续推进。

这场争议正与以太坊的其他进展同时展开，但原文并未将它们联系为因果关系。以太坊交易所交易基金录得自推出以来最差的单月资金流表现；与此同时，联合创始人 Vitalik Buterin 将后续的 Hegota 升级称为以太坊最后一次“常规”分叉。这些情况为当前繁忙的升级时期提供了背景，但并未解答围绕 Glamsterdam 的技术问题。目前，核心的不确定性在于，其燃料费调整能否在不影响现有合约的情况下推进。

来源：BeInCrypto