加密货币花了很多年时间让用户接受复杂性以换取所有权。但随着自我保管越来越接近主流受众，Trust Wallet的新任首席执行官Felix Fan认为，真正的挑战不再是证明人们为什么应该控制他们的资产——而是让这种控制感觉毫不费力。
在以下采访中，我们讨论了塑造Fan领导力的产品经验，为什么钱包必须对用户保护承担更多责任，以及支付、交易、稳定币、人工智能代理和明确的监管如何推动加密货币进入一个更成熟的阶段。
然而，他的信息很明确：自我保管可能在哲学上赢得了争论，但用户体验还有很多追赶的地方。
您在Trust Wallet担任新角色的时刻，自我保管正变得更加主流和复杂。您自己旅程中的哪些部分最能为您领导一个被数亿人使用的产品做好准备？
我的专长在于产品，加上我作为连续创业者的经验。在加入Trust Wallet之前，我花了多年时间思考如何让复杂的金融工具对那些没有时间或耐心成为专家的人来说变得简单。
在这个规模上领导是不同的。Trust Wallet 已经拥有数百万用户。我们的工作不仅仅是说服人们自我保管是未来。还要让这个未来在产品体验中每天都显而易见。这意味着倾听、快速行动，并对我们不足之处保持无情的诚实，以便我们能迅速修复。
我旅程中让我准备最充分的部分？了解到最好的产品不需要自我解释。如果用户必须阅读指南才能理解刚刚发生了什么，那我们还没有完成构建。
在加入 Trust Wallet 之前，你被认为是一位产品领导者。这样的背景如何影响你对领导力的思考，尤其是在一个用户信任、安全性和执行速度都同样重要的领域？
产品思维意味着你从用户问题开始，而不是解决方案。这听起来显而易见，但在加密领域，这实际上是非常罕见的，因为默认情况下是以技术为主导，并希望用户能够跟上。
当我将信任、安全性和执行速度视为竞争优先事项时，我并不觉得有紧张关系。我看到的是一个产品排序问题。安全性不能成为速度的负担——如果它以一种可感知的方式减慢用户的速度，我们就会失去他们，转向更糟糕的选择。因此，答案是设计出在用户意识到需要保护之前就能保护他们的安全性。
这就是我们的安全扫描仪所做的，防止了4.58亿美元的恶意合同损失。用户不需要成为安全专家，这一切就发生了。产品完成了工作。这就是这个行业中优秀产品领导力的表现。
加密货币经历了几次身份转变——投机、去中心化金融、NFT、机构采用、稳定币、人工智能代理、真实资产等。你如何定义当前行业的阶段？
我会称之为基础设施的成熟。多年来，加密货币有愿景，但体验对大多数人来说太粗糙，无法留下。你所描述的阶段，“投机、去中心化金融、NFT”，每个阶段都增加了一些真实的东西，但也伴随着太多的摩擦，只有那些坚定的人才留下来。
现在不同的是，基础设施正在赶上这些想法。链上流动性足够深厚以进行竞争。稳定币具有现实世界的实用性。代币化的真实资产变得更加可获取。人工智能开始以两年前无法实现的方式与链上系统互动。
我们已经到了这样一个阶段，问题不再是“加密货币能做到这一点吗？”，而是“我们能否简化到下一个一亿人不需要已经相信它就能尝试？”
自我保管通常被视为一种原则，但对于主流用户来说，它仍然可能让人感到畏惧。为了让自我保管变得像移动银行一样直观，而不妨碍所有权，需要改变什么？
三件事，按顺序。
首先，语言必须改变。“私钥”、“种子短语”、“非托管”等等，这些术语对内部人士有意义，对其他人则毫无意义。我们必须构建能够深度保护用户的产品，而不需要他们理解底层机制。这就是移动银行的运作方式。你不知道你银行的身份验证系统是如何工作的。你只是感到安全。
其次，恢复过程必须让人感到安全。阻止大多数人尝试自我托管的原因不是设置问题，而是对永久失去访问权限的恐惧。更好的恢复选项，针对真实人类而非密码学家设计，是行业需要解决的最重要问题之一。
第三，周围的体验必须与人们已经使用的东西相匹配。如果链上交易比使用他们已经拥有的应用程序更困难，我们就会失败。差距正在缩小，尽管仍然有工作要做。
自我托管的原则已经赢得了辩论。产品体验必须跟上。
Trust Wallet 现在位于钱包、去中心化金融、支付、稳定币和人工智能的交汇点。你认为加密货币的最大短期应用场景在哪里：交易、支付、储蓄、身份、人工智能代理，还是其他？
短期内的支付和交易。
由于链上流动性已经成熟，因此进行交易。通过像Hyperliquid这样的集成进行永续合约、预测市场和通过bStocks进行的代币化股票，用户可以在自我保管的钱包中进行几年前需要传统经纪账户或中心化交易所才能完成的操作。
AI代理是我在中期内最关注的类别。能够在您设定的规则内自动化策略，同时将密钥保存在您的设备上，可能会显著改变金融格局。但我们仍处于早期基础设施阶段。在短期内，支付和交易是实际使用发生的地方。
安全性仍然是加密货币采用的最大障碍之一。钱包在保护用户方面应承担什么责任，以及用户主权与平台级保护之间的界限应该在哪里？
自我保管钱包应对保护用户承担重要责任，我会反对这种观点，即这与主权之间存在紧张关系。
用户主权的错误版本是：“我们给你完全的自由和完全的暴露。”这并不是赋权；而是放弃。真正的主权意味着用户对其资产拥有完全控制权，并且能够真正保护自己免受他们无法始终看到的威胁。
我们的安全扫描器功能已标记超过 $458 百万针对恶意合约的资金，并在2025年帮助用户警报超过 $191 百万的可疑交易。我们的地址中毒保护功能能够实时检测相似的诈骗地址，并在用户发送资金之前提醒他们，这是Trust Wallet行业领先安全体系的最新补充。用户不需要理解地址中毒或恶意智能合约就能得到保护。这是我们对钱包的期望。
我划定的界限是：我们警告，我们保护，我们提供信息让用户做出决定——但我们不为他们做决定。如果用户想与我们的安全系统标记为风险的内容互动，我们会明确告诉他们，然后尊重他们的选择。信息的主权是目标。没有信息的主权不是自由，而是暴露。
在某些市场，监管变得更加清晰，而其他市场仍然分散或不确定。像Trust Wallet这样的钱包公司应该如何在不同司法管辖区之间平衡去中心化、合规性和用户访问？
监管的清晰度对这个行业来说确实是好事。不确定性可能会带来比解决更多的问题；对用户、对开发者，以及对加密货币的长期信誉。
重要的是要理解 Trust Wallet 是什么以及不是什麼。我们是一个自我保管的软件界面。我们不持有客户资金，我们不运营市场，我们不匹配订单，我们不是任何人的对手方。这与集中交易所所进行的监管对话是不同的。
我们的做法是在需要时进行建设性参与，透明地说明产品如何运作，并确保用户能够访问最佳可用服务。当监管创造出真正的清晰度时，它通过为行业设定明确的期望来帮助我们。
我想反对的是将监管视为进入的障碍。受益于自我保管的人群——没有传统银行服务的人，处于货币不稳定经济中的人——往往是受到分散监管环境服务最少的群体。良好的监管应该保护用户，而不是排除他们。
来源：CryptoPotato
