比特币不会因节点证明而改变

比特币杂志

比特币不会因节点证明而改变

你可能听说过BIP-110；这就是为什么这个分叉不仅对比特币不利，而且是建立在对比特币节点及其用途的误解之上的原因。此外，由于这种误解，BIP-110将会失败。

这篇文章是一个观点。所表达的观点完全是作者的个人观点，并不一定反映BTC Inc或比特币杂志的观点。

BIP-110是一个名为减少数据临时软分叉的比特币改进提案。该BIP提议对比特币进行共识变更，试图通过限制比特币的广泛脚本功能，限制可以添加到共识有效交易中的任意数据的类型和数量。BIP-110由一位化名开发者Dathon Ohm领导，并得到了Knots社区的广泛支持，Knots是比特币的一种替代实现，由比特币核心的早期贡献者之一Luke Dashjr及其支持者领导。

BIP-110的共识变更将在未来几周内进入强制信号期，因此可能会与比特币核心中实施的主要共识规则发生分叉。该提案需要在未来几周内获得矿工的大力支持，以改变比特币的共识。截至撰写时，BIP-110的矿工信号支持率不到百分之一。

Knots社区主要由在Start9和Umbrel等机器上运行节点的比特币爱好者组成，他们围绕Knots团结起来，抗议比特币核心开发团队所做的一系列开发决策。虽然大多数资深比特币开发者对BIP-110提议的变更持反对或冷漠态度，但这一运动已经获得了足够的动力，成为社交媒体上持续讨论的话题。

BIP-110的支持者认为，通过运行支持共识变更的比特币全节点，他们可以单独改变比特币。以下是正在辩论的主要概念、关于比特币共识的最大误解、什么是比特币节点，以及为什么BIP-110几乎肯定会失败。

比特币节点的力量与局限

在比特币最近的文化冲突中，许多分歧和误解围绕着比特币全节点的概念展开。像Knut Svanholm这样的影响者，作为作者和播客主持人，已经将全节点的角色提升到了或许过于接近太阳的高度。

Knut最近在推特上发文：“地球上的每一个人都是比特币网络中的一个节点。当然，大多数人的影响微乎其微，但每个节点首先是一个人，而不是一台机器。我们用来与网络互动的工具（以及它们对网络的影响程度）完全取决于我们做出的选择。”

这种说法在诗意上是美丽的，在哲学上是宏伟的，甚至是浪漫的，但在技术上却是无 coherence 的，根本没有意义。Knut 的推文试图重新定义“比特币节点”的含义，但未能做到，反而完全稀释了这个术语的价值。他不如直接说宇宙中的每一个原子都是一个比特币节点，因为在他看来，这个术语似乎是包罗万象的。

Knut 虽然出于好意，但是错误的。比特币节点是非常具体的东西。它是比特币所有交易历史、区块头和与交易相关数据的完整副本。它的目的非常明确：让用户能够根据比特币的共识规则验证比特币的供应和交易历史的完整性。

比特币节点为用户提供多种好处，例如隐私。第三方钱包提供商查询他们的比特币区块链副本以获取用户的余额，并通过钱包应用将其返回给用户。大多数移动钱包都是这样运作的，用户向第三方服务器请求他们的余额；而一些，非常少数的，可以连接到用户运行的本地比特币节点，在这种情况下，用户的公共地址和余额不会与任何第三方钱包公司共享。

比特币节点为用户提供的另一个好处是能够检查他们是否与网络的其余部分达成共识，保持同步。如果用户挖掘比特币或为比特币的工作量证明网络贡献任何显著的算力，节点还提供了组装区块的机会，选择哪些交易进入其中。这只有在用户成功挖掘出一个比特币区块时才有可能，考虑到当前的难度和激烈的竞争，这是一项相当了不起的成就。

即使是像Ocean这样的新型矿池，试图去中心化区块模板的生产，让零售矿工对哪些交易进入链上有更多影响力，仍然需要足够的算力来赢得工作量证明的竞赛，导致区块的挖掘不稳定，从而对区块链的影响有限。

比特币节点还在网络中转发交易，成千上万的节点通过洪泛网络进行通信；这导致了一个抗审查的系统，其中少数节点可以将有争议的交易传递给矿工，绕过任何类型的过滤，如彼得·托德的relay libre所示。因此，比特币节点无法轻易过滤哪些交易进入区块链。

然而，仅仅依靠大量的比特币节点也无法改变比特币的共识。没有大量的经济活动通过它们进入比特币网络，就像交易所代表数百万用户所做的那样。没有协议和应用开发者社区的支持。没有投资者社区的支持。比特币不是一个节点民主，这与今天流行的说法相反。

比特币节点并不会授予你在‘比特币国家’的‘公民身份’。中本聪在比特币白皮书中对此非常明确。比特币的最终安全性和治理结构是：一个CPU周期，一个投票，而不是一个比特币节点，一个投票。矿工们运行比特币的工作量证明的CPU周期，他们对投资者情绪和更广泛的开发者社区非常敏感，这导致了一个分布式的全球货币协议，改变起来非常困难。

比特币节点最终让你知道你是否连接到拥有最多累积工作量证明的网络，并且其共识规则是否被遵循，但单靠一个节点并不能让你改变共识规则。改变比特币节点的共识规则的用户，按定义来说，已经不再运行比特币。因此，作为节点运行者改变比特币共识是非常困难的，这是一种特性，而不是缺陷。比特币是敌人的货币。

历史与比特币共识游戏

已经进行了深入的研究，试图理解比特币共识及其各种支柱和利益集团。Ren Crypto Fish、Steve Lee 和 Lyn Alden 在 BCAP 中识别了六个利益相关者，这是一个开源项目，旨在分析比特币共识和协议升级中的风险。BCAP 确定了利益相关者，如经济节点、投资者、媒体影响者、矿工、协议开发者，以及用户和应用开发者。

历史上，在共识危机的情况下，确实有比特币节点被用来表示对某一版本比特币的支持。像2017年的比特币现金分叉这样的分叉事件常常被引用为经济节点战胜矿工反对的例子。2017年传奇的用户激活软分叉（UASF）在理论上面临重大反对；大多数矿池及其相应的集体算力支持 Segwit2x 版本的比特币，许多交易所和公司签署了臭名昭著的纽约协议。

尽管如此，比特币节点支持的软分叉仍然获胜，完全将Segwit2x版本从一个有争议的区块链中排除。但问题在于：虽然比特币节点在技术上获胜，但他们是通过获得协议开发者、投资者和媒体影响者的大力支持而实现的：这些节点确实具有经济权重和粗略共识。另一方面，BIP-110没有协议开发者的支持，也没有足够的投资者支持。迈克尔·塞勒对此表示反对，许多行业领袖也公开反对或完全不参与此事。

事实上，在比特币现金分叉期间，零售比特币节点的局限性得到了明确的理解。由交易所运行的比特币节点的影响力比零售用户的节点大得多，因为它向比特币网络引入了大量新交易。一个主要矿池的比特币节点的影响力远远超过一个业余单矿工的节点，因为它更频繁地组装区块并选择哪些交易结算到区块链上。

大多数比特币用户在交易所之外使用移动钱包来访问他们的比特币。这些用户和投资者可以用他们的钱“投票”，可以说，通过将他们的比特币和经济活动转移到其他地方，无论是转移到支持他们比特币愿景的钱包，还是他们自己的完整节点。但是，当用户仍然使用与第三方节点通信的移动钱包时，这些用户对比特币共识几乎没有个人影响力。而绝大多数移动钱包使用的是与比特币核心兼容的后端。

交易所也是如此；他们的用户实际上将共识决策委托给交易所运营商。在某些情况下，交易所将共识问题提交给用户投票，按其总持有量加权，将该决定返回给按资本加权的最终用户；我们可能会在 BIP-110 中再次看到这种情况。

今天，Foundry开始出现这种投票。全球最大的比特币矿池之一Foundry最近向其矿工发送电子邮件，通知他们可以通过其算力对提案进行投票。足够高的支持可能导致Foundry对BIP-110发出信号，尽管这仍然不太可能。未投票的用户将有效地反对BIP-110，维护现状。因此，对BIP-110话题的冷漠将默认成为比特币核心的胜利。BIP-110的支持者需要在Foundry算力的大多数中赢得文化上的支持，然后他们必须采取行动反对比特币核心开发者共识，这是最受欢迎的比特币实现和最佳支持的代码库。

今天，矿工们并没有以任何显著的方式支持BIP-110。事实上，根据一些数据，这是比特币历史上矿工信号支持最少的软分叉尝试之一。在当前的难度调整周期中，少于1%的区块在为BIP-110发出信号。