来自加密货币社区的知名人士警告说，政府对人工智能系统可以知道或讨论的内容的控制可能会创造一个危险的先例。在7月28日，Erik Voorhees在X上辩称，国家不应该决定哪些形式的智能是“安全的”，这一辩论随之激烈展开。
对于许多加密行业的人士来说，这一论点回响着一个熟悉的主题。塑造比特币和去中心化金融的相同原则——无许可访问、抵制审查，以及没有单一权威应当垄断货币或信息的理念——现在正被应用于谁来治理机器智能的问题。对这些倡导者来说，风险不仅仅是技术上的，更是政治上的：一旦监管者可以决定一个模型被允许输出什么，那么这种权力也可以被扩展到缩小可接受言论、研究和探究的边界。
开源和“开放权重”模型处于争论的中心。支持者认为，公开可用的模型是防止权力集中化的保障，使独立开发者、研究人员和初创公司能够在不请求许可的情况下构建、审计和改进系统。批评者则反驳说，这种开放性使得防止滥用变得更加困难。这些立场之间的紧张关系已成为当前人工智能周期的一个定义性政策问题。
Anthropic，作为领先的人工智能开发者之一，试图在讨论之后澄清其立场。根据该公司的说法，他们的关注点集中在防止具体形式的滥用——例如，启用复杂的网络攻击或降低生物威胁的门槛——而不是完全禁止开放模型。这一区别对加密圈来说很重要，因为它将针对特定有害能力的打击与限制谁可以访问基础技术区分开来。
这场冲突的影响超越了意识形态。去中心化的人工智能已成为一种新兴的投资叙事，越来越多的区块链项目承诺提供开放的、社区治理的替代方案，以取代由大型企业控制或由监管机构监督的模型。政策制定者最终如何对待开放模型可能会影响这一叙事是扩展还是收缩，以及建设者是否选择无许可的链上方法而非集中式平台。对于关注人工智能与区块链交集的加密投资者来说，这场辩论的结果可能会影响资本的方向以及下一波技术的哲学基础。
来源：CryptoPotato
