奥地利金融市场管理局对Bitpanda GmbH处以70,000欧元的MiCA罚款。该处罚是最终的，涵盖了白皮书和营销失误。
加密资产市场监管（MiCA）在所有27个欧盟成员国设定了统一的披露和许可标准。此案显示了国家监管机构如何进行监督。
MiCA罚款对Bitpanda的惩罚
MiCA罚款基于三个不同的违规行为。Bitpanda错过了加密资产白皮书的提交截止日期，该白皮书必须在发布前至少20个工作日内提交给监管机构。该公司还在白皮书发布之前发布了营销沟通。
第三个违规行为涉及营销材料本身。文本省略了强制性警告，说明没有任何机构审查或批准该报价。它还遗漏了发行人的电话号码和电子邮件地址。
Bitpanda是欧洲最大的零售加密经纪商之一，业务总部位于维也纳。奥地利通过加速程序结束了此案，决定现在具有法律约束力。FMA将MiCA制裁与投资者保护和市场诚信联系在一起，而不是与文书工作卫生相关。
罚款金额为何未能触及要点
70,000欧元对Bitpanda这样规模的公司几乎没有影响。这个数字背后的信息更具分量。BeInCrypto法律与监管委员会成员Holger Kuhlmann将MiCA罚款解读为监管温度的变化。
“70,000欧元的罚款传达了一个明确的信息：MiCA不是一个走过场的活动，也不是一套可以轻视的指导方针。加密公司现在正受到与传统金融机构同样严格的合规审查。”
时机更加凸显了这一点。旧的国家加密许可证的过渡期于2026年7月1日结束。欧洲的许可加密市场现在仅依赖于MiCA。因此，监管者既拥有授权，也拥有案件文件以采取行动。
“这个案件的重要性不在于罚款的大小，而在于它对执法的信号。在MiCA下，截止日期、披露和营销要求正在以真正的监管严谨性进行审查，加密公司预计要达到与金融行业其他部分相同的精确标准。”
在MiCA下仍然被抓到的公司
营销位居MiCA风险列表之首。增长团队行动迅速，因此披露线和联系信息在审查中被忽视。顺序创造了第二个陷阱。白皮书必须提交给监管机构，清除等待期，并在任何活动上线之前公开出现。很少有营销日历遵循这一顺序。
预算也影响着整体情况。规则手册已经扩展到缺乏专门法律团队的欧洲小型加密公司。相比之下，银行更轻松地承担相同的义务，这也是MiCA为德国及其他地区的银行打开大门的原因之一。
相同的逻辑适用于经纪人和交易所。MiCA 测试控制权而不是代码，因此去中心化的防御通常无效。一个接口团队、一个费用切换或一个升级密钥通常会破坏它。
更广泛的许可轮次暴露了类似的漏洞。整个欧盟的公司将授权视为终点线，但 MiCA 作为一个许可测试，在批准后仍然继续进行。现在，持续的行为规则，而不是许可证本身，决定谁能保持合规。
奥地利为其同行设定了一个参考点。国家当局密切关注彼此的决定。因此，下一个 MiCA 处罚可能会更快到来，成本也会大幅增加。合规团队应该在监管者为他们审计之前，先审计自己的活动档案。
来源：BeInCrypto
