Cory Fields 提出比特币“量子地雷”以遏制盗窃

旨在遏制量子时代盗窃行为的提议

Bitcoin Core 开发者 Cory Fields 提出了“量子地雷”机制，旨在让攻击者难以通过盗窃易受攻击的比特币获利。随着人们日益担忧未来可能到来的“Q-Day”——届时强大的量子计算机可能破解比特币目前使用的密码学技术——他于 11 月 4 日将这一想法提交至 Bitcoin Development Mailing List。这只是一个应对方案的提议，并非已经生效的改动。

这一概念的核心，是在量子攻击成为可能之前预先准备一份隐藏的所有权证明。原文举例称，一位持有 1 BTC、存放在较早期易受攻击钱包中的持有者，可以将一份秘密证明放入一个小额的抗量子比特币输出中。这份证明不会公开可见。如果有人试图转移这些易受攻击的币种，持有者之后便可用它来证明自己对币种的所有权。

根据拟议规则，在量子攻击成为可能后，转移易受攻击的比特币需要由支出者提供等额抵押品。例如，花费 1 枚易受攻击的 BTC，就需要另外提供 1 枚 BTC 作为抵押。两笔金额随后都将进入等待期，最长可能持续 30 天，让真正的所有者有时间作出回应，而不是让转账立即完成。

抵押机制将如何运作

如果量子攻击者试图夺取这些币，所有者可以在等待期内公开秘密证明，取回原有的比特币，并领取攻击者的押金。这正是该提案的威慑作用：盗窃尝试可能会让攻击者蒙受损失，而所有者则可能取回这些币和等额抵押品。Fields 的观点是，对隐藏保护措施的未知会让潜在窃贼不敢轻易将这些币作为目标。

这一机制的基本逻辑，是让潜在攻击者的资金与他们试图转移的易受攻击币一同面临风险。隐藏证明无法彻底阻止盗窃尝试；相反，它能让所有者在转移开始后提出异议。因此，抵押要求和延迟是这一构想的核心，而证明则为取回这些币并没收押金提供依据。

该提案还要求所有者在 Q-Day 到来前采取行动，并提前准备好证明。如果有人没有创建“地雷”，这些币就无法获得所述保护。原文没有说明这种准备会有多普遍、相关规则将如何实施，也没有说明除证明和等待期框架外，系统将如何处理有争议的申诉。这些细节在现有说明中仍未明确。

合法持有者的负担

最直接的缺点是，比特币区块链无法区分量子黑客和正在转移易受攻击币的合法持有者。因此，两者都必须满足相同的抵押要求。持有者若想从旧钱包转出 10 BTC，可能还需要持有 10 BTC 的量子安全资金作为抵押。这意味着，要动用现有储蓄，就必须另外拿出等额资金作为抵押。

这在遏制盗窃与保障诚实持有者实际使用资产之间造成了张力。这项规则或许会提高攻击易受攻击币的成本，但即使转移资产的人是其合法所有者，也同样适用。尤其是，要求提供等额抵押可能会给手头没有额外抗量子比特币的持有者造成重大障碍。原文指出了这一负担，但没有提出如何为合法转账豁免此要求。

等待期可以让所有者有时间提交证明，但这一流程仍要求所有者事先准备好证明，并且能够使用它。原文没有说明如果各方主张相互冲突，该如何解决争议；也没有交代所有者无法在规定期限内回应时会发生什么。这些悬而未决的问题很重要，因为该提案会在有效主张得到确立之前，将所有易受攻击币的转移一视同仁。

休眠币与尚未解决的选择

休眠币带来了独特的挑战。如果私钥已经丢失，所有者就无法准备地雷机制，因此不能简单地为这些资产启用拟议的保护措施。原文以中本聪时代的币为例，说明了这一更广泛的问题：不转移的币可能面临风险，但若量子攻击者采取行动，或许根本找不到能够证明所有权或取回这些币的所有者。

Fields 曾针对无法准备地雷机制的密钥持有者，提出其他拍卖机制。在文中描述的方案中，竞标者可以挑战黑客，并尝试索回自己的保证金。一种可能的设计是永久销毁易受攻击的币。这使问题从保护可识别的所有者，转变为决定在无法证明所有权时应该如何处置这些币；原文将这些机制作为提案提出，而非已定政策。

销毁易受攻击的比特币也会引发有关所有权和比特币供应量的问题，而置之不理则可能使部分比特币缺乏切实可行的防护。原文没有说明如何解决这一两难局面已达成共识，也没有说明是否会采用抵押系统或拍卖等替代方案。目前，这项提案凸显了一种权衡：加强对未来量子盗窃的防御，可能会让旧币的合法持有者更难或需要付出更高成本才能转移这些比特币。

来源：BeInCrypto