BeInCrypto考察了LBank在交易深度、新兴代币的获取渠道及代币化产品方面与竞争交易所的比较。
- 主要交易对：在与Binance、OKX、Gate、Bitget、MEXC和Bybit进行的六项主要USDT订单簿测试中，LBank有五项排名第一。其显示的深度在每个交易对上都高于六家同行的中位数，但这并不保证实际成交质量。
- 抢先获取代币：LBank安排的PONS交易时间比Bitget早54天零7小时。部分入选代币的价格也大幅上涨，但该样本无法证明客户通常能获得这样的回报，也不能证明这些代币在全球范围内都是首发。
- 与Robinhood相关的产品：在选取的22项代币化产品深度比较中，LBank有9项领先。其HOODON订单簿显示的深度是竞争交易所的4.42倍，HOODX则为其2.23倍。这是两个与Robinhood相关的独立产品。
- 安全方面的证据：LBank提供了ISO/IEC 27001:2022证书，并记录了与Elliptic和CertiK的合作关系。这些材料表明其设有明确的安全与合规安排，但无法独立证实相关测试已经完成、保证免受安全漏洞侵害，或证明客户资产受到保障。
选择交易所时，有两个实际问题需要考虑：你能否交易自己想要的资产，以及这笔交易的成本是多少？LBank着重于早期上架和代币化产品，因此值得将这两点与其成熟的加密货币市场一并考察。
我们的比较涵盖现货市场，用户在这里直接交易代币，而非杠杆合约。订单簿列出买入和卖出的报价；其中间价位于最佳买入价与最佳卖出价的正中间。
我们将中间价上下 2% 范围内的订单相加，以衡量显示深度。更深的市场深度有助于吸收交易，但买家需要有可用的卖单，卖家则需要买单。
LBank 在六项主要交易对测试中五项领先
我们于 8 月 29 日比较了比特币、以太坊、Solana、XRP、BNB 和狗狗币，这些资产均以 USDT 交易。USDT 是一种旨在锚定美元的稳定币。我们将 LBank 与 Binance、OKX、Gate、Bitget、MEXC 和 Bybit 进行了比较。
在三个快照中，LBank 在五个交易对中排名第一，在狗狗币交易对中排名第二。每个交易对的显示深度均高于六家竞争平台的中位数。
表 1 主要交易对比较
来源：LBank、Binance、OKX、Gate、Bitget、MEXC 和 Bybit 的公开订单簿。2026 年 8 月 29 日的三个快照；每侧前 100 个价格档位；中间价上下 2% 范围内的合计深度。美元金额为近似 USDT 价值。
比特币的优势最为明显：LBank 的深度为 5,216 万美元，而最强竞争对手 Bitget 的订单簿深度为 1,179 万美元。Solana 的差距则小得多，分别为 1,110 万美元和 1,098 万美元。
测试将每一侧的价格档位上限设为100档，这可能导致不同交易所被排除的深度各不相同。订单也可能在成交前消失。因此，这些结果反映的是抽样订单簿，而非整个市场的承载能力或有保证的成交价格。
早期上线让用户得以接触大幅上涨的代币
LBank 提名了 NIULAI、PONS、Artificial Inu 和 The Index，以供进一步考察。CoinGecko 于 9 月 8 日的快照显示，其中三种代币的月度涨幅较大，而在可获取的七天时间窗口内，NIULAI 下跌了。
表 2：四种获提名代币的价格变动
来源：CoinGecko 于 2026 年 9 月 8 日的快照：PONS、Artificial Inu、The Index 和 NIULAI。NIULAI 的 30 天变动数据无法获取。筛选方：LBank；该样本并非其上线代币的代表性样本。
这些数据反映的是代币价格变动，并非每位 LBank 客户都能获得的回报。买入时间、卖出价格和交易成本决定了个人的实际结果。Artificial Inu 在 CoinGecko 上显示为 AI，在 LBank 上显示为 AI1；我们是根据资产身份进行匹配，而非仅依据代币符号。
上线历史确实表明，早期上线带来了特定的获取优势。LBank 将 PONS 的交易开始时间定为 7 月 15 日 07:00 UTC；Bitget 则定为 9 月 7 日 14:00 UTC。LBank 的上线时间早了 54 天零 7 小时。
小市值代币的订单簿限制了大额买入
接下来的问题是，交易者能否按他们看到的价格成交。9月8日，每组比较进行了三次直接订单簿抓取，结果发现，若干指定代币附近的深度要浅得多。
表3 几种较小市值代币的附近深度
来源：BeInCrypto于2026年9月8日直接抓取的交易所数据。统计2%以内买卖盘深度之和的中位数；根据USDT数值估算美元金额。AI1采用较晚时间匹配的LBank和Gate抓取数据；Gate将同一代币称为AINVDA。
PONS体现了报价诱人和订单深度充足之间的差别。LBank的价差——即其最佳买入价与卖出价之间的差距——仅为0.011%，窄于Gate的0.081%。然而，根据抓取的LBank订单簿模拟买入1,000美元，平均成交价比中间价高出2.23%；而在Gate，这一比例为0.06%。
来源：每组比较每次抓取的模拟买入溢价中位数。对照交易所：NIULAI、PONS和Artificial Inu采用Gate；The Index采用MEXC。未实际下单。计算基于显示的卖单，未计入手续费、延迟、撤单和新增订单。
Artificial Inu的情况还需进一步区分。在匹配的抓取数据中，LBank的买卖盘深度之和高于Gate，但卖单仅约96美元，而Gate为1,396美元。LBank的大部分深度来自买盘需求，对想买入该代币的人帮助不大。
两轮抓取之间，其买卖盘深度之和也大幅上升。这一变化说明，单次快照无法证明流动性能够持续。
样本中的代币化交易大部分来自 bStocks
LBank 提供涵盖 bStocks、Ondo 和 xStocks 的代币化产品。我们于 9 月 8 日查看了 CoinGecko 上这三个系列中的 22 款精选产品。
代币化产品通过数字代币提供与底层资产挂钩的敞口。指向同一家公司的两种代币可能由不同发行方发行，条款也各不相同，因此我们比较了各交易所上的确切产品及其 USDT 现货交易对。
表 4：精选代币化产品组合的报告交易活动
来源：CoinGecko 行情数据截取，2026 年 9 月 8 日；LBank 精选产品组合。总额采用未四舍五入的数据计算。“占比”指该产品组合报告交易量中的占比，而非全球市场份额。数据包括行情代码和深度字段。
该产品组合涵盖八个标的名称：苹果、亚马逊、Circle、英伟达、Robinhood、特斯拉、SK 海力士和 SpaceX。纳入与 SK 海力士和 SpaceX 挂钩的产品后，比较范围也超出了普通的美国上市股票。这是精选产品样本，并非对整个美国股票市场的衡量。
xStocks 仅占该产品组合报告日交易额 2,251 万美元的 16.42%。总额较高反映的是产品覆盖范围扩大，并不代表交易活动突然增加。
我们还将六组有重叠的 xStocks 交易对，与近乎对齐的 24 小时窗口内已完成的一分钟交易记录进行了核对。CoinGecko 显示为 261 万美元；重建结果为 264 万美元，高出 1.08%。按 CoinGecko 的最新价格为重建数量估值后，差距缩小至 0.07%，这表明价格差异可以解释其中的大部分差距。
两种计算最终都使用交易所报告的交易活动。结果一致，说明两种方法具有一致性，但这并不构成对交易的独立审计。
Robinhood 产品的深度优势最大
在 22 项完全匹配的产品深度比较中，LBank 有 9 项领先。LBank 对最强可用竞争对手的两项最大领先分别是 HOODON 和 HOODX，这两种不同产品均与 Robinhood 股票相关。
来源：CoinGecko，2026 年 9 月 8 日。上下 2% 深度合计；两种情况下，Gate 均为最强的有效匹配竞争对手。每种产品均有包括 LBank 在内的四家有效平台返回数据。
HOODON 在 LBank 的深度为 1,096,872 美元，而 Gate 为 248,125 美元，相差 4.42 倍。HOODX 的深度为 564,324 美元，而 Gate 为 252,804 美元，即前者为后者的 2.23 倍。两者都与 Robinhood 有关，因此这是同一家公司旗下两种产品的优势。
表 5：其他产品对比展示了结果出现变化的情况
来源：2026 年 9 月 8 日 CoinGecko 捕获的 22 种产品数据中的精选示例。每行将同一代币与 USDT 进行比较。产品来源：HOODB、TSLAB、NVDAX、NVDAON。
不同发行方之间的结果也各不相同。在9月8日的快照中，LBank在22项代币化产品深度比较中的9项领先：bStocks产品中4项（共8项）、xStocks产品中4项（共7项），以及Ondo产品中1项（共7项）。
下表列出了所有由LBank领先的产品。每项比较均将相同代币与USDT交易对同实力最强且符合条件的竞争对手进行对比。深度衡量市场中间价上下2%范围内买单和卖单的合计价值。
Robinhood在全部三类产品中表现突出，占LBank九项领先中的三项。HOODON的挂单深度是Gate的4.42倍，HOODX则是其2.23倍——这是样本中百分比优势最大的两项。HOODB的深度也比Binance高出22.8%。
其余领先幅度从Nvidia的bStocks产品的1.8%到Nvidia的xStocks产品的47.4%不等。NVDAB和CRCLX的优势幅度较小，挂单显示数量只需相对小幅变动，排名就可能逆转。
这些排名涵盖了对18家交易所进行筛查时返回的有效匹配。未找到的市场未按零计算，且符合条件的竞争对手数量因产品而异。
LBank披露安全控制措施及合作关系
LBank提供了安全控制措施和外部合作关系方面的证据，值得与交易表现一并考量。这些来源所能证明的内容各不相同，从证书注明的范围到已宣布的测试安排均有涉及。
表6：安全证据所能证明的内容
来源：LBank 提供并于 2026 年 9 月 1 日审阅的证书；Elliptic 公告；LBank 关于 CertiK 的公告。Elliptic 的页面日期为 2025 年 3 月 12 日。
LBank 还向 BeInCrypto 表示，SlowMist 已加入其安全计划。本次审查未独立核实 SlowMist 是否参与，也未确认其参与范围。
能否访问不仅取决于技术管控措施，也取决于司法管辖区。日本金融厅于 2024 年 6 月 14 日、西班牙国家证券市场委员会于 2024 年 9 月 9 日，以及印度金融情报机构于 2025 年 10 月 1 日发布的历史公告，涉及注册或合规问题。仅凭这些记录无法确定目前的法律状态。
研究可以证实什么
表 7：研究范围和日期
这些观察结果描述的是两个有明确日期的研究窗口，并非实时排名，也不是受控的前后对比。报告中的成交额未经独立审计。被提名的代币和选定的代币化组合无法证明整个交易所的市场份额或典型投资回报。
公开钱包追踪工具覆盖的地址集各不相同，且本次审阅的材料未提供一套完整、最新的储备证明。因此，本研究无法确认资产是否足以覆盖对客户的全部负债；但这并不表明存在资金缺口。要进行核验，需要提供注明日期的资产和负债数据、供客户核查其是否被纳入的方法，以及范围明确的独立审查。
来源：BeInCrypto
